Volltextveröffentlichungen (4)

• Simons & Moll-Simons

  GrEStG RP § 3 Abs. 1 Nr. 1 (= § 2 Abs. 1 Nr. 1 GrEStG 1983)

• Wolters Kluwer

  Betriebsanlage - Sonstige Vorrichtungen - Rebstöcke

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• BFHE 156, 254
• BB 1989, 976
• DB 1989, 1272
• BStBl II 1989, 518

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (1)

• BFH, 30.11.1978 - IV R 43/78

  Keine Anwendung des § 6 Abs. 2 EStG auf den einzelnen Rebstock einer Rebanlage

  Auszug aus BFH, 01.02.1989 - II R 240/85

  Unerheblich ist, daß im Ertragsteuerrecht Rebanlagen einschließlich der Rebstöcke ebenso wie andere Pflanzenanlagen als ein einheitliches Wirtschaftsgut angesehen werden (Urteil des Bundesfinanzhofs vom 30. November 1978 IV R 43/78, BFHE 127, 17, BStBl II 1979, 281, m.w.N.).

• BFH, 08.11.1995 - XI R 63/94

  1. Zur Steuerbarkeit bei Einbringung von Sacheinlagen durch …

  Das Finanzgericht (FG) wies die nach erfolglosem Vorverfahren erhobene Klage unter Hinweis auf das Urteil des Bundesfinanzhofs (BFH) vom 1. Februar 1989 II R 240/85 (BFHE 156, 254, BStBl II 1989, 518) ab.

  c) Soweit der BFH in seinem Urteil in BFHE 156, 254, BStBl II 1989, 518, auf welches sich FG und FA beziehen, demgegenüber für die Grunderwerbsteuer entschieden hat, daß zwar Spann- und Befestigungsanlagen, nicht aber die Rebstöcke zu einer Betriebsanlage gehörende Vorrichtungen i. S. des § 2 Abs. 1 Nr. 1 des Grunderwerbsteuergesetzes 1983 seien, ist dies für die Umsatzsteuer unbeachtlich.

• BFH, 12.05.2011 - V R 50/10

  Baumbestand keine Betriebsvorrichtung bei Verpachtung eines Grundstücks

  Ohne dass dabei eine Bindung an die grunderwerbsteuerrechtliche Beurteilung besteht, müssen ebenso wie bei § 2 Abs. 2 Nr. 1 des Grunderwerbsteuergesetzes (GrEStG) zu einer Betriebsanlage gehörende Vorrichtungen "von Menschenhand hergestellt sein, so daß Pflanzen ausscheiden" (BFH-Urteil vom 1. Februar 1989 II R 240/85, BFHE 156, 254, BStBl II 1989, 518, unter II.1.).
• BFH, 20.02.1991 - II R 61/88

  Drainageanlage als Vorrichtung i. S. des § 2 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 GrEStG

  Unabhängig von der konkreten Nutzungsart und der Bodenqualität (vor der Drainage) wird dabei regelmäßig ein enger Zusammenhang zwischen der Anlage und dem Betriebsablauf (der landwirtschaftlichen Urproduktion) bestehen, ebenso wie dies bei den Spann-, Halte- und Erziehungsvorrichtungen für Rebstöcke der Fall ist (vgl. das BFH-Urteil vom 1. Februar 1989 II R 240/85, BFHE 156, 254, BStBl II 1989, 518).
• FG Niedersachsen, 08.10.2010 - 16 K 219/10

  Verpachtung von Betriebsvorrichtungen bzgl. der Verpachtung eines …

  Das Gericht schließt sich insofern der Begründung der Entscheidung des für Grunderwerbsteuer zuständigen 2. Senats des BFH (vgl. Urteil vom 01.02.1989 II R 240/85, BFHE 156, 254, BStBl II 1989, 518; vgl. hierzu kritisch Klenk, UVR 1989, 217) zu § 3 Abs. 1 Nr. 1 Grunderwerbsteuergesetz (RP) - GrEStG - (und der gleichlautenden Formulierung in § 2 Abs. 1 Nr. 1 GrEStG 1983) an, nach der Rebstöcke nicht von dem Begriff "sonstige Vorrichtungen" erfasst werden (a.A. Gürsching/Stenger, BewG/ErbStG, § 68 Anm. 200).
• FG Nürnberg, 06.12.2001 - IV 324/00

  Grunderwerbsteuerliche Bemessungsgrundlage nicht um Wiederbepflanzungsrecht zu …

  Rebstöcke sind nach der höchstrichterlichen Rechtsprechung keine zu einer Betriebsanlage gehörenden sonstigen Vorrichtungen i. S. d. § 2 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 GrEStG (vgl. BFH-Urteil vom 1.2. 1989 II R 240/85, BStBl II 1989, 518 ).